Dobrý den pane doktore, doručili nám protokol inspektoratu práceo kontrole mezd, která proběhla (beztak na udání), kde vytýkají snížení příplatku za vedení a osobního hodnocení Mgr. K. s tím, že musíme platit plnou výši. Protože jsem se o tomto kroku s Vámi dlouhosáhle domlouva, prosím o stanovisko k jejich kontrole, protože tedy nevím, zda mají nebo nemají pravdu a jestli je rozumné se proti protokolu ohrazovat.

Vážená paní starostko,

zaměřil jsem se na str. 7 – 12 týkající se paní K. V některých částech skutečně došlo dle mého názoru k porušení zákoníku práce, jiná zjištění úřadu práce lze považovat přinejmenším za sporná. Z části tak je na místě podat námitky proti kontrolním zjištěním. Níže uvádím své vyjádření k jednotlivým zjištěním:

Doručování nového platového výměru:

Je nepochybné, že nový platový výměr měl být doručen zaměstnankyni, nikoliv jejímu právnímu zástupci, a nemůže působit zpětně. Může tedy vyvolat účinky nejdříve den následující po doručení.

Způsob výpočtu náhrady mzdy ve výši průměrného výdělku:

Tato otázka je velice sporná a existuje cca 7 způsobů výpočtu „pravděpodobného výdělku“, který je jen jedním ze způsobů stanovení náhrady mzdy ve výši průměrného výdělku. Předně je sporné, zda náleží paní K. skutečně náhrada mzdy ve výši pravděpodobného výdělku, jak uzavírá úřad práce. V tomto ohledu bude rozhodující celá chronologie případu, zejména pak kdy nabyl právní moci rozsudek a v jaké výši byla paní K. v předcházejícím kalendářním čtvrtletí poskytnuta náhrada mzdy apod. Zatím jsem toho názoru, že paní K. náleží náhrada mzdy ve výši průměrného výdělku stanoveného jako ekvivalent mzdy, který by obdržela za předchozí kalendářní čtvrtletí. Na druhou stranu již z tohoto způsobu stanovení náhrady mzdy vyplývá, že odebrání osobního příplatku a příplatku za vedení mohlo mít vliv max. v rozsahu cca 1/3, a to z toho důvodu, že byly příplatky odebrány s účinností od 4.6.2015 (za předpokladu že byl paní K. nový výměr doručen 3.6.2015), a tedy za červenec a srpen měla být náhrada mzdy vypočtena v rozsahu průměrného výdělku za období od 1.4.2015 do 30.6.2015.

Možnost odebrání osobního příplatku a příplatku za vedení:

Neztotožňuji se se závěrem úřadu práce, že není tento příplatek možné odebrat, pokud zaměstnankyně je na překážkách na straně zaměstnavatele. Je pravdou, že tato otázka zatím nebyla řešena v judikatuře Nejvyššího soudu ČR, ale jsem toho názoru, že za situace, kdy zaměstnankyně nikoho nevede a nevykonává žádnou práci, jsou dány důvody pro odebrání obou příplatků. S ohledem na příplatek za vedení podotýkám, že by byla věc jednoznačnější, pokud by byla paní K. odvolána.

Z výše uvedeného vyplývá, že se z části s rozhodnutím úřadu práce neztotožňuji a dle mého názoru je na místě se proti závěrům bránit všemi procesními prostředky. V této souvislosti podotýkám, že v případě právnických osob zákon nepřipouští možnost upustit od uložení pokuty v případě zjištění pochybení a spáchání správního deliktu.

Pokud byste měla zájem, aby Vaší obec naše advokátní kancelář zastupovala v předmětném řízení, jsem v tomto ohledu k dispozici, pouze by bylo třeba domluvit konkrétní podmínky.

V případě dotazů se na mě neváhejte prosím obrátit.